РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ СО СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ ПРИ ДТП РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ ЮРИСТА

У наших автоюристов за плечами огромный опыт работы по вопросам, связанным с последствиями произошедших ДТП: это могут быть как споры между участниками о виновнике произошедшего ДТП, наличие пострадавших, причинения вреда здоровью и/или имуществу 3-х лиц, а также множество иных ситуаций и соответствующих споров, с которыми приходится сталкиваться автолюбителям. Проблемы связанные со страховыми компаниями далеко не редкость. Казалось бы, страховая должна компенсировать убытки понесенные участниками ДТП, но, к сожалению, иногда страховая компания может доставить еще больше проблем. Если у Вас возникли какие-либо споры и разногласия со страховой компанией, то Вы можете получить бесплатную консультацию у наших юристов. Они помогут Вам разобраться в Вашей ситуации и ответят на все интересующие Вас вопросы. Связаться с нами Вы можете по телефонам: +7 (800) 500-39-61 и +7 (499) 490-44-52 или в чате на нашем сайте.

В Москве автомобильный поток является одним из самых высоких во всём мире, а загруженность на дорогах доставляет массу проблем и становится причиной дорожно-транспортных происшествий. Затор из-за очередного ДТП - это привычная ситуация для жителей столицы. И, казалось бы, ситуация достаточно рядовая и обыденная, а значит и механизмы её решения должны быть уже отработаны и всем давно известны. Но, к сожалению, это не всегда так. В результате ДТП могут возникнуть проблемы, которые даже сложно представить. В этой статье мы хотели бы заострить внимание на одной из них.

Что делать в ситуации, когда между участниками ДТП достигнуто согласие о виновнике происшествия, при этом оба застрахованы по ОСАГО и по КАСКО. На первый взгляд ответ на данный вопрос кажется весьма простым и очевидным. Страховые компании обещают в своих рекламных роликах и слоганах утверждают: «застрахуйтесь в нашей компании, а обо всём остальном позаботимся мы». Веря рекламе, автовладельцы заключают договор со страховой и наивно полагают, что в дальнейшем поводов для беспокойств не возникнет. Но в реальности же, юридическая практика показывает обратное.

ПРИЧИНА И СУТЬ СПОРА

Итак, рассмотрим суть спора: произошло ДТП, виновник установлен. Оба участника ДТП имеют полисы ОСАГО от одной страховой компании, при этом у виновника ДТП есть КАСКО. Автомобиль виновника признан не подлежащим восстановительному ремонту, и страховая компания после диагностики возмещает стоимость автомобиля согласно договору КАСКО.

Обращаем Ваше внимание на то, что даже по КАСКО есть лимит ответственности, который определяет верхние границы страховых выплат. В нашем случае страховая выплата более чем устроила застрахованное лицо и почти полностью покрыла стоимость его автомобиля.

Но есть же ещё автомобиль потерпевшего, который также достаточно серьезно пострадал в результате ДТП. Согласно процедуре назначается экспертиза, оценивается ущерб и производится выплата. Но все не так просто. При наступлении страхового случая страховая компания неизбежно несёт убытки, что вполне логично, ведь любой страховой полис стоит в разы меньше установленных страховых выплат по нему в случае наступления страхового случая. Ожидаемо, что страховые компании будут стремиться свести свои убытки к минимуму.

Оценку причиненного ущерба проводили, разумеется, сотрудничающие со страховой компанией СТОА. У каждой уважающей себя страховой компании есть свои СТОА, с которыми у них имеются соглашения о партнерстве – это вполне логично и разумно. Эксперты, как нетрудно догадаться, выполняют конкретный заказ от своего Заказчика – страховой, следовательно, нельзя быть уверенным в их непредвзятости. Ущерб нанесенный автомобилю потерпевшего согласно экспертизе составил «около 799 000 рублей». И страховую компанию такой ответ своего оценщика устроил вполне, несмотря на то, что у автомобиля могли быть и другие скрытые дефекты.

Страховая не стала проводить дальнейшие экспертизы и выплатила клиенту всю сумму, пусть и сверх установленного лимита по ОСАГО. Напоминаем, только у виновника был КАСКО, у потерпевшего – нет.

Для потерпевшего ситуация разрешилась более, чем удачно, ведь он получил сумму значительно больше, чем та, на которую он рассчитывал изначально. Но на этом история не закончилась. Спустя некоторое время виновник получил иск от страховой компании с требованием возместить расходы.

ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

Рассмотрим ситуацию еще раз:

1.Было ДТП;

2.Обе стороны застрахованы;

3.Проводится экспертиза;

4.Осуществляется выплата;

5.Предъявляется требование – иск о возмещении расходов страховой.

Практика показывает, что страховая компания вместо того, чтобы возмещать убытки, требует от клиента их компенсации. Более того, такие действия страховой компании являются вполне законными и регулируются нормами ГК РФ и о Федеральным Законом «об ОСАГО»

Как же показывает наш конкретный случай, а он является общим для многих других, юристы страховой компании по всей видимости не особо утруждают себя составлением искового заявления: оно до безобразия шаблонное и простое.

Почему так происходит? Случаи возмещения ущерба в порядке регрессного требования или же суброгации, являются типичными и для самой страховой, поэтому иски пишутся по шаблонам, зачастую с ошибками, неточностями и иными недочетами, которые уважающий себя юрист не допустит. Мы не соврем, если скажем, что требования, изложенные в исковом заявлении можно коротко описать как «прошу суд разобраться во всём, если надо, то что-нибудь запросить, если мы указали не того ответчика, то найти правильного и его привлечь, ну и рассмотрите без нас…и да, деньги по решению надо на вот эти реквизиты отправить».

На этом все усилия страховой заканчиваются, а клиент остается один на один с новой проблемой. Некоторые пытаются защитить свои права в суде (и, естественно, проигрывают дело), некоторые ругаются (и тоже проигрывают), а некоторые обращаются к специалистам, что вполне разумно, и как следствие, у последних появляются шансы отстоять свои интересы.

ДЕЙСТВИЯ ЮРИСТА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА

Отстаивая интересы клиента, юристы предприняли следующие действия:

1.Собрали данные о ДТП – участники, автомобили, повреждения, фото с места ДТП;

2.Сопоставили страховые возмещения с ущербом, причиненным имуществу каждой из сторон;

3.Провели очередной анализ всех документов и начали прорабатывать сильные и слабые стороны дела;

4.Связались с представителями официальных дилеров и автосервисов, чтобы собрать данные относительно стоимости ремонта и установки комплектующих, разумеется, оригинальных;

5.Осуществили проверку «бекграунда» каждого из водителей и их автомобилей: предыдущие ДТП, когда они имели место быть, что ремонтировалось, когда и кем;

6.Проанализировали договор КАСКО, который находится у самой страховой компании, а не тот, с которым знакомят клиентов при оформлении КАСКО.

ХОД СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

На судебном заседании юрист предоставил все необходимые собранные материалы, отсортировав их по важности и исключив те, которые имеют посредственное отношение к делу.

Дальше последовало удивление судьи, долгий разбор всех представленных документов, сравнение цифр, характера повреждений и т.д.

Стоит отметить, что при оценке ущерба на СТОА страховой, эксперты внесли в свои акты множество иных повреждений, о которых не было и речи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и на фотографиях автомобиля на месте ДТП.

После долгого судебного разбирательства и анализа документов, судья предложила провести еще одну экспертизу ущерба. Казалось бы, разумно? Да, но предложено было провести оценку ущерба по актам страховой. Иными словами, анализировать собрались ранее предоставленные страховой документы (в которых было указано «около 799 00 рублей», а не повреждения на самом автомобиле. Клиент само собой отказался.

Доводы о том, что не это нужно анализировать судебному эксперту в случае назначения экспертизы, равно как и ссылка на то, что юристы уже представили от разных официальных представительств бренда автомобиля потерпевшего оценки стоимости ремонта в суде не помогли. Но при оценке ущерба юристы намеренно рассчитывали всё по максимальной стоимости и даже тогда сумма вышла на 400 000 меньше, чем у страховой. Клиент отказался от проведения экспертизы, несмотря на то, что мы предложили ему несколько вариантов этой самой экспертизы и вопросов к экспертам, которые мы готовы были предложить суду на случай назначения оной. Но клиент, видя судью принял решение, что доказывать что-либо бесполезно и отказался от экспертизы и от совета юристов продолжить разбирательство. Итог очевиден, наши требования судом удовлетворены не были.

Споры по подобным вопросам возникают регулярно, а исход дела зависит не только от действий юриста. Судебное разбирательство - процесс очень скользящий. На результат дела оказывает прямое влияние не только юрист, но и сам клиент, судья, свидетели, приглашенные эксперты и т.д. Каждый участник судебного разбирательства так или иначе может повлиять на конечное решение суда. Наши юристы сталкивались с самыми разными делами и выигрывали на первый взгляд проигрышные споры. Высокий уровень компетентности юриста является основополагающим фактором и значительно повышает шансы клиента успешный исход дела. Поэтому, если Вы оказались в затруднительном положении и считаете, что Вам требуется помощь юриста, то Вы всегда можете обратиться к нашим специалистам. Мы работаем ежедневно, без перерывов и выходных, а все консультации наших юристов предоставляются совершенно бесплатно. Мы готовы разобраться именно в Вашем вопросе и подскажем как действовать дальше. Связаться с нами Вы можете по телефонам: +7 (800) 500-39-61 и +7 (499) 490-44-52 или в чате на нашем сайте.